Làm gì khi đối tác phá sản?

Má»™t doanh nghiệp Việt Nam Ä‘ang làm ăn vá»›i má»™t đối tác Hoa Kỳ, bá»—ng má»™t ngày kia giật mình khi nhận được thông báo mất khả năng thanh toán từ phía đối tác do bị phá sản.

Lúc này, doanh nghiệp Việt Nam chỉ còn biết “ngậm bồ hòn làm ngọt” vì tòa án phía Hoa Kỳ cÅ©ng không thể giải quyết được do Ä‘ã quá hạn thông báo.

Đây chỉ là số ít trong những trường hợp mà phía doanh nghiệp Việt Nam phải chịu thiệt do không tìm hiểu kỹ luật pháp Hoa Kỳ, trong Ä‘ó có Luật Phá sản.

 

Để giúp các doanh nghiệp Việt Nam Ä‘ã và Ä‘ang quan hệ làm ăn vá»›i các doanh nghiệp Hoa Kỳ hiểu rõ hÆ¡n về pháp luật, cách thức và phòng tránh các rủi ro để có thể tá»± bảo vệ và đảm bảo quyền lợi của mình khi đối tác bị phá sản, ngày 4/5, Phòng ThÆ°Æ¡ng mại và Công nghiệp Việt Nam phối hợp vá»›i Công ty Luật Greenebaum Doll và McDonald tổ chức buổi thuyết trình: “Luật Phá sản của Hoa Kỳ và những tác Ä‘á»™ng đến doanh nghiệp Việt Nam”.

Doanh nghiệp cần phản ứng nhanh

Theo ông John W.Ames, chuyên gia cao cấp của Công ty Luật Greenebaum Doll và McDonald, trong những trường hợp nhận được thông báo phá sản từ phía đối tác Mỹ, Ä‘iều quan trọng nhất mà các doanh nghiệp Việt Nam cần lÆ°u ý là không bao giờ được “bỏ qua” ná»™i dung.

Bởi trong tuyên bố này có những thông tin rất quan trọng mà doanh nghiệp Việt Nam cần phải nghiên cứu kỹ để có các biện pháp kịp thời đảm bảo quyền lợi của mình, nhÆ° tên chính xác của công ty phá sản, ngày tháng ra thông báo, số thứ tá»± hồ sÆ¡ vụ việc, tòa án nào thụ lý, ngày mà các chủ nợ họp lại, ngày hạn định…

“Bằng chứng là có doanh nghiệp do chủ quan và tỏ ra không mấy quan tâm để qua ngày hạn định má»›i mời đến luật sÆ° thì các thẩm phán sẽ không giải quyết và có thể có tác Ä‘á»™ng bất lợi đến hoạt Ä‘á»™ng kinh doanh”, ông John Ä‘Æ°a ra ví dụ.

Ngay sau Ä‘ó, các doanh nghiệp phải nhanh chóng lập hồ sÆ¡, thu thập dữ liệu trong trường hợp hồ sÆ¡ được thụ lý và giải quyết tại Hoa Kỳ. Điều quan trọng, theo ông John là doanh nghiệp phải ghi đầy đủ tên của “con nợ” vì tên đối tác không trùng vá»›i tên công ty trong danh sách sẽ không phải đối tượng áp dụng.

Ngoài ra, phải ghi chính xác ngày tháng gặp gỡ, ký hợp đồng, ngày giao hàng, ngày thanh toán… Trường hợp công ty chi nhánh, công ty con của đối tác không tuyên bố phá sản thì tình trạng phá sản, nợ nần của công ty mẹ sẽ không ảnh hưởng đến doanh nghiệp Việt Nam.

Ông John đặc biệt lÆ°u ý đối vá»›i những khoản nợ đọng lá»›n, doanh nghiệp Việt Nam phải thuê cho bằng được luật sÆ° giỏi để cố vấn và doanh nghiệp Việt Nam phải có những Ä‘á»™ng thái phản ứng nhanh trÆ°á»›c bất cứ thông tin nào từ phía tòa án. Bởi theo danh sách đối tượng được Æ°u tiên trả nợ lần lượt là: ngân hàng, các khách hàng được bảo đảm, các chủ nợ theo quan hệ hành chính, dân sá»±, cuối cùng má»›i đến các chủ nợ không được bảo đảm, các cổ Ä‘ông…

Theo ông John nếu doanh nghiệp Việt Nam tích cá»±c, chủ Ä‘á»™ng, có những Ä‘á»™ng thái nhanh chóng và quyết tâm cao, sẽ được giải quyết bồi hoàn sá»›m.

Việc làm Ä‘Æ¡n gá»­i lên tòa án cÅ©ng là cả má»™t vấn đề! Ông John lÆ°u ý doanh nghiệp Việt Nam nên tập trung vào hai chÆ°Æ¡ng 11 và 7 vì Ä‘ây là phần có liên quan đến doanh nghiệp Việt Nam nhiều nhất. Nếu doanh nghiệp Hoa Kỳ ná»™p Ä‘Æ¡n xin làm thủ tục phá sản theo chÆ°Æ¡ng 11 thì các chủ nợ vẫn còn Ä‘òi lại tiền nợ hoặc có cÆ¡ há»™i tham gia quá trình hoạt Ä‘á»™ng trở lại sau khi con nợ Ä‘ã tái cấu trúc. Trường hợp doanh nghiệp Hoa Kỳ ná»™p Ä‘Æ¡n theo chÆ°Æ¡ng 7 thì chủ yếu sẽ giải quyết thanh toán bằng việc bán tài sản, cổ phần… của con nợ.

Ngoài ra, ông John cÅ©ng khuyên các chủ nợ nên tập hợp lại trong Uá»· ban các chủ nợ nhằm: Ä‘iều tra hoạt Ä‘á»™ng kinh doanh của con nợ, tham gia lập kế hoạch tái tổ chức và Ä‘òi hỏi quyền bồi hoàn thoả Ä‘áng của mình… Việc có tiếng nói tập thể trong trường hợp này sẽ là áp lá»±c để tòa án giải quyết nhanh chóng sá»± vụ.

HÆ¡n nữa, khi xá»­ lý các vụ kiện thì họ áp dụng luật má»™t cách chính xác, nếu không thuá»™c Luật Hoa Kỳ thì sẽ rất thiệt cho doanh nghiệp Việt Nam.

Phá sản không có nghÄ©a là hết tài sản

Đây có thể coi là má»™t cÆ¡ há»™i mà ông John khuyên các doanh nghiệp nên tận dụng. Theo ông, sá»± phá sản của doanh nghiệp này lại là lợi thế tốt cho nhiều doanh nghiệp khác, trong nhiều trường hợp, các con nợ gặp phải khó khăn về tài chính nghiêm trọng, có má»™t số tài sản thá»±c sá»± giá trị đối vá»›i những doanh nghiệp có năng lá»±c và khả năng thanh toán.

“Điều này có nghÄ©a là doanh nghiệp Ä‘ó có thể tìm cách mua được các tài sản từ con nợ vá»›i giá phải chăng trong tiến trình phá sản. Nhiều người mua tài sản từ các con nợ Ä‘ã giàu lên bởi giá thường thấp”, ông John khẳng định.

Lý do mà chuyên gia này Ä‘Æ°a ra rất Ä‘Æ¡n giản nhÆ°ng hiệu quả thá»±c tế lại rất thuyết phục bởi vì những tài sản Ä‘ó được coi là “sạch”. Doanh nghiệp mua lại sẽ không phải Ä‘óng các khoản thế chấp, giá lại rất hời. HÆ°á»›ng giải quyết được tính đến là trong trường hợp tìm thấy má»™t công ty nhÆ° vậy, theo ông John là nên nhanh chóng mua đứt tài sản của công ty Ä‘ó. Vì doanh nghiệp sẽ tiết kiệm được má»™t khoản chi phí Ä‘áng kể cho việc mua sắm máy móc.

Giải Ä‘áp má»™t số băn khoăn của doanh nghiệp Việt Nam về việc làm thế nào để biết được đối tác doanh nghiệp Hoa Kỳ Ä‘ang ná»™p Ä‘Æ¡n xin phá sản, ông John cho biết doanh nghiệp Việt Nam có thể truy cập vào website của Viện Phá sản Hoa Kỳ (www.abiworld.org) .

Liên quan đến việc thá»±c hiện các thoả thuận trong hợp đồng Ä‘ã ký từ trÆ°á»›c khi công ty Hoa Kỳ tuyên bố phá sản, ông John nêu rõ: “bất kỳ Ä‘iều khoản nào liên quan đến nghÄ©a vụ tài chính của con nợ, những giao kèo trong hợp đồng đều không có ý nghÄ©a tại tòa án, thẩm phán Hoa Kỳ sẽ bác bỏ hợp đồng trên”.

Để giảm thiểu tổn thất của chủ nợ mà hợp đồng giao hàng của họ cho công ty Hoa Kỳ phá sản chÆ°a kết thúc, lại không thể Ä‘Æ¡n phÆ°Æ¡ng chấm dứt hợp đồng, trong thời gian vụ phá sản được tòa án xem xét, chủ nợ có quyền đề nghị tòa án chấm dứt hợp đồng cung cấp hàng cho công ty Hoa Kỳ này.